10月28日到10月29日，为启迪思辨智慧，尽显青年风华，经济与管理学院 “思启新生、辩显风华” 主题新生辩论赛初赛顺利开展。赛场上正反双方辩手唇枪舌剑、各抒己见，从数据例证到逻辑推演，选手们在思想的碰撞中锤炼逻辑思维，在言语的交锋中给我们展现了新生风采。现在，让我们一起回顾这场激动人心的比赛吧！
初赛第一场：26 国一 vs26 经二
01
辩题
正方辩题：
视频的盛行对青少年的成长利大于弊
反方辩题：
短视频的盛行对青少年的成长弊大于利
02
正方观点
正方来自26级国际贸易与经济一班:从创新性的角度提出短视频作为内容载体打破知识获取壁垒，拓宽青少年成长发展的可能性，创造了知识平权的渠道与多元发展机遇，促进了传统文化传播传承。正方认为短视频是数字时代青少年成长的知识窗口，契合不同地区青少年获取信息的现实需求，赋予了教育资源薄弱地区青少年同等接触新知、向外探索世界的权利。
03
反方观点
反方来自26级经济学二班:从青少年生理心智发展的现实角度提出，短视频碎片化的内容机制与流量算法会损害青少年认知能力，造成成瘾问题，放大不良内容的负面影响，阻碍青少年三观塑造。反方认为短视频是商业流量导向下的媒介产品，与青少年大脑尚未发育成熟的成长阶段相冲突，放大青少年自控力不足的先天短板，难以靠监管完全规避伤害。
初赛第二场：26 电一 vs26 经一
01
辩题
正方辩题：
短视频的盛行对青少年的成长利大于弊
反方辩题：
短视频的盛行对青少年的成长弊大于利
02
正方观点
正方来自26级电子商务一班，他们以现实媒介环境的角度提出短视频降低知识获取门槛，打破地域与书本带来的资源壁垒，创造了低成本的学习渠道与自我表达舞台，促进青少年社会化成长与综合能力锻炼。同时赋予了普通青少年接触多元知识、展示自我、思辨外界的权利。
03
反方观点
反方来自26级经济学一班，他们从青少年生理心智特征出发提出短视频盛行带来碎片化强刺激与算法成瘾机制，瓦解青少年深度专注能力，制造信息茧房固化思维，放大良莠不齐内容的负面影响，阻碍青少年三观塑造与现实社交发展。短视频是商业逻辑主导下的成瘾媒介，契合平台抢占用户时长的商业底层需求，利用青少年心智尚未成熟的生理特点，剥夺青少年深度思考、沉浸式体验现实世界的权利。
初赛第三场：26 财三 vs26 财一
01
辩题
正方辩题：
短视频的盛行对青少年的成长利大于弊
反方辩题：
短视频的盛行对青少年的成长弊大于利
02
正方观点
正方来自26级财务管理二班，她们认为，短视频为青少年提供了利用碎片时间学习的渠道，助力大家开阔眼界，了解科普、非遗等多元内容，也给青少年搭建了展示特长、收获成长的平台。视力、自律等问题不是短视频自带的弊病，平台青少年模式、防沉迷系统可以进行管控；算法陷阱的本质是被动无节制的刷取。工具本身中性无罪，只要做到适度使用，就不该全盘否定短视频。
03
反方观点
反方来自26级财务管理一班，他们觉得长期刷短视频会削弱专注与深度思考能力，算法容易造成信息茧房。青少年大多用于娱乐社交，优质学习内容占比低，攀比、容貌焦虑等不良内容易扭曲三观。成年人尚且容易沉迷，心智尚未成熟的青少年受害更深。虽短视频存在益处，但青少年成长需要深度思考，经不起快餐娱乐消耗，短视频对青少年弊大于利。
初赛第四场：26 财二一队vs26 财二二队
01
辩题
正方辩题：
短视频的盛行对青少年的成长利大于弊
反方辩题：
短视频的盛行对青少年的成长弊大于利
02
正方观点
正方认为短视频可让青少年利用碎片时间获取知识，拓展眼界，学习科普、非遗文化，还能展示特长促进成长。视力、自控问题并非短视频本身的问题，平台的青少年模式、防沉迷可加以约束。所谓算法陷阱源于被动浏览，工具本身能够人为把控，秉持技术无罪，使用有度，不应片面否定短视频。
03
反方观
反方觉得长期刷短视频会削弱专注与深度思考能力，算法容易造成信息茧房。青少年大多用于娱乐社交，优质学习内容占比低，攀比、容貌焦虑等不良内容易扭曲三观。成年人尚且容易沉迷，心智尚未成熟的青少年受害更深。虽短视频存在益处，但青少年成长需要深度思考，经不起快餐娱乐消耗，短视频对青少年弊大于利。
以辩明思，以论笃行。每一次严谨的立论，都是思维的沉淀；每一次勇敢的发声，都是自我的突破。赛场有终章，思辨无终点。愿我们始终保持清醒的认知与开放的心态，在争议中探寻真理，在交流中不断成长，以少年思辨之力，看见更辽阔的世界。
图片/刘烁 宋石粮 田晴 赵旭磊
文字/吴陈霏 王淑华
编辑/廖航瑜
责编/周旖婧
一审/张瑶
二审/陈灿灿
三审/凌飞飞